George Lakoff (Berkeley, 1941) es un investigador norteamericano de lingüística cognitiva. Es profesor delingüística en la Universidad de California, Berkeley. Fue unos de los fundadores de la Semántica generativaen lingüística en la década de 1960, fundador de la Lingüística cognitiva en los 1970, y uno de los investigadores de la Teoría neural del lenguaje durante la década de 1980.
El lenguaje siempre conlleva adjunto lo que se denomina "encuadre" (framing). Cada palabra es definida en relación a un conjunto conceptual. Por ejemplo, si se usa la palabra "pueblada" o "sublevación" esas palabras llevan implícita la idea de que la población está siendo gobernada de manera injusta, o al menos lo asume, y que la gente que se subleva están intentando sacarse de encima a esos injustos gobernantes, que podría considerarse algo bueno. Eso es un "encuadre" linguistico.
Si luego de eso, uno agrega la palabra "votantes" detrás de "pueblada" o "sublevacion" usted obtiene un significado metafórico diciendo que los votantes son los oprimidos, que el gobierno es el opresor, y que ahora que se los han sacado de encima las cosas están bien. Todo eso viene implícito con el simple título de la nota "Pueblada de votantes", cosa que la gente normalmente lee y no se da cuenta. Pero todas esas cosas son utilizadas y pueden ser afectadas por los periodistas y muchas veces, por los políticos en campaña también.
Aquí hay otro ejemplo de qué tan poderoso es el "encuadre" (framing) de las ideas. En el discurso inaugural de Schwarzenegger, dijo "Cuando la gente gana, la vieja política pierde".
¿De qué se trata esto? Bueno, el sabe que va a enfrentarse a una legislatura demócrata, así que lo que hizo es "encuadrar" en el discurso a él mismo y al partido republicano como "La Gente" y poner a los demócratas como del lado de lo que ellos denominan la "vieja política".
Los legisladores demócratas ni siquiera se darán cuenta de que fué lo que les pegó en la cabeza. Sin embargo, fueron inmediatamente "encuadrados" como los enemigos del pueblo ("la gente").
¿Por qué son tán mejores los conservadores en el "framing" y uso del lenguaje?
Porque pusieron billones de dólares en ello. En los últimos 30 años sus "think tanks" han hecho una gran inversión en ideas y lenguaje. En 1970 el miembro de la Corte Suprema Lewis Powell escribió un memo a la Camara de Comercio diciendo que todos nuestros mejores estudiantes se estaban convirtiendo en "anti-Empresa" por culpa de la Guerra de Vietnam, y que necesitaban hacer algo al respecto. La agenda y receta de Powell incluía hacer que conservadores ricos dieran becas para generar profesores conservadores, y crear "institutos" y ONGs dentro y fuera de los campus universitarios donde los miembros escriban y divulguen libros de negocios impregnados con la óptica coservadora, además de crear "think tanks" que realicen estudios y "papers" confirmando su visión.
El escribió sobre todo esto en 1970. Ellos crearon la Heritage Foundation en 1973, y el Manhattan Institute [N del T: estos últimos son los asesores de Juan Carlos Blumberg en temas de seguridad, por ejemplo] Hay muchos otros, incluyendo el American Enterprise Institute y el Hoover Institute colocado dentro de la mas progresista Universidad de Stanford, que vienen desde los años 40).
Y ahora, mientras que la revista del New York Times publica que Paul Weyrich, quien comenzó la Heritage Foundation, dice que tienen 1500 locutores y periodistas conservadores de radio afiliados, ellos tienen una gigante, muy buena maquinaria en operación, y ellos entienden nuestro propio sistema moral. Ellos saben qué es lo que une a los conservadores, y ellos saben cómo hablar sobre eso, ellos constantemente están actualizando sus investigaciones sobre cómo mejor expresar sus ideas.
¿Por qué no han hecho lo mismo los progresistas?
Hay una razón sistémica que lo explica. Lo puedes ver en la forma en que las fundaciones conservadoras y las fundaciones progresistas funcionan. Las fundaciones y ONGs conservadoras dan grandes sumas de dinero a sus think tanks año tras año. Ellos dicen "aquí están varios millones de dólares, hagan lo que tengan que hacer". Y básicamente, ellos arman la infraestructura. Ellos arman los estudios de TV, ellos contratan a intelectuales, guardan una cantidad de dinero para usarla para después comprar libros y que éstos lleguen a las listas de "best sellers" (más vendidos), contratan asistentes de investigación para ponerlos en la TV. Ellos hacen todo eso. ¿Por qué? Porque el sistema moral conservador, que yo analicé en mi libro "moral politics", tiene como principal objetivo preservar y defender el sistema de "padre estricto" en sí mismo. Y eso significa crear infraestructura. Como hombres de negocio, saben cómo hacer esto muy bien.
En cambio, el sistema conceptual de los progresistas, de el "padre cuidador y amable" tiene como principal valor "ayudar a quienes lo necesitan". Las fundaciones progresistas y los donantes dan su dinero a una variedad de entidades y ONGs. Ellos dicen "Te damos $25.000, pero no malgastes un centavo de eso. Asegúrense de que todo vaya a la causa, y no lo usen para administración, comunicación, infraestructura, o para desarrollar sus carreras". Así que hay una razón estructural por la cual los conservadores tienen más éxito en cuanto a la comunicación y el framing del debate.
Volvamos hacia atrás un segundo y por favor explique los conceptos de "padre estricto" y "padre cuidador y comprensivo".
Bueno, la visión progresista del mundo está modelada sobre la base de una "familia con padre amable y cuidadoso". Para ponerlo en breve, asume que el mundo es básicamente bueno y que puede hacerse aún mejor, y que uno debe trabajar para lograr ese mundo mejor. Los chicos nacen buenos y uno debe trabajar para hacerlos aún mejor. El cuidado de los hijos involucra una empatía, y la responsabilidad de tomar el cuidado de uno mismo y de los otros que tiene a cargo. En una escala mayor, políticas específicas continúan en este sentido como por ejemplo dar protección gubernamental a un grupo determinado en forma de una "red de seguridad social", regulación gubernamental, educación universal (para asegurar igualdad de oportunidades), libertades civiles e igual trato, el servicio público (como forma de responsabilidad), un gobierno abierto (con una comunicación clara y franca), y la promoción de una economía que beneficia a todos y funciona para promover estos valores., que son valores tradicionales del progresismo.
El modelo conservador, el modelo del "padre estricto", asume que el mundo es peligroso, y dificil y que que los niños nacen malos y debe hacérselos buenos. El "padre estricto" es la autoridad moral y quien apoya y defiende la familia, le dice a la esposa qué es lo que tiene que hacer, y le enseña a sus niños la diferencia entre el bien y el mal. La única forma de hacer eso es mendiante el uso de la disciplina dolorosa -castigos físicos que llegada la adultez se convertirán en disciplina interna. Una vez llegada la adultez, la "gente buena" es la disciplinada. Esos adultos auto-suficientes y disciplinados estan "en la suya" sin ayuda adicional. Los que siguen siendo dependientes (quienes fueron mál educados o no aprendieron la lección) deben ser forzados mediante el uso de la disciplina o ser "empujados al mundo exterior" sin más ayuda.
Visto desde el punto de vista del "encuadre" conservador, ahora veo por qué Schwarzenegger le pareció atractivo a los votantes conservadores!.
Exacto. En el modelo de "padre estricto", lo más valorado es la disciplina y la autoridad moral, y el castigo a quienes hacen algo incorrecto. Eso aparece muy en claro en la política exterior y doméstica de Bush. Con Schwarzenegger, está incluso en sus películas: muchos de los personajes que el realiza ejemplifican ese sistema moral. Ni siquiera tuvo que decir una sóla linea de texto en sus personajes, sólo tuvo que estar allí, y el representa al Sr. Disciplina. El sabe lo que está mal y está bien, y el se lo llevará a la gente. El no va a pedir permiso, no va a tener una discusión al respecto, el va a hacer lo que tenga que hacer, usando la fuerza y la autoridad [N del T: ver caso de MACRI desalojando a cartoneros] Su sola persona representa cuales son los valores conservadorest.
