Contenido

Un ejercicio académico,bitácora digital e interacción de diferentes disciplinas para construir una identidad digital del autor. Espacio común para la libre expresión.

lunes, 28 de diciembre de 2009

PIRAMIDE SOCIAL EN COLOMBIA Ensayo de aproximación


El presente escrito es una síntesis de un trabajo de mayor alcance. Su propósito es el de poner en evidencia la inequitativa y compleja estructura de la sociedad colombiana, la que no se refleja en las estadísticas oficiales. Serán muchas las impugnaciones y los calificativos desfavorables, pero lo importante es llamar la atención sobre las abismales distancias existentes entre la base y la cúspide de la pirámide social.

La actual conformación económica y sociopolítica del país es la resultante del proceso histórico que tiene como antecedente remoto la sociedad aborigen y la conquista europea de América, a partir de lo cual se configuran tres tipos fundamentales de sociedad: la colonial española, semifeudal, esclavista y mercantil; la semicolonial inglesa que determinan hacia fuera dependencia y hacia adentro subdesarrollo.

El mal uso de los recursos humanos y geofísicos existentes, los términos desfavorables de intercambio, la pésima distribución de la riqueza y el ingreso, la crisis agrícola crónica, la altísima concentración de la propiedad de la tierra urbana y rural y del capital, las insuficientes estructurales de la industrialización, la acelerada y patológica urbanización y la guerra civil no declarada o violencia, se han agravado críticamente en la última década con la aplicaron unilateral y absurda de la globalización o apertura neoliberal, protocolizada en el Consenso de Washington en 1990.

En la definición de los distintos estratos, la variable económica, especialmente en lo relacionado con el ingreso y patrimonio, es si duda la de mayor peso. Si embargo, los antecedentes familiares, el nivel de educación, de los usos y costumbres y la escala de valores de carácter regional y local, tienden a relativizar tal variable. No es extraño que gentes muy pobres, pero con niveles considerables de educación o procedentes de familias distinguidas arruinadas, ocupen una posición social alta o que personas con bastante dinero pero incultas, se ubiquen en un estamento menor.

La metodología empleada para la elaboración de la "Pirámide Social" se fundamenta mas en investigaciones de caso, en múltiples datos e informaciones estadísticas sueltas sobre ingresos, salud, educación, en informes especializados de prensa, en el conocimiento empírico de la realidad socioeconómica, en la lógica y en la intuición, que en la Encuesta de Hogares que adolece de muy serias deficiencias.

En realidad de los seis estratos de la clasificación del DANE son apenas dos, porque: a) están conformados por niveles muy reducidos de ingreso, de tal manera que entre uno y otro existen diferencias que validen una condición social distintas, y, b) el límite que clasifica el ingreso del estrato 6 apenas si corresponde a un ingreso medio bajo, con lo que los estratos medio y alto quedan excluidos.

El cálculo de ingreso se ha hecho sobre un salario mínimo de $309.00 que equivale a $128.75 dólares, a la cotización de $2.400.
En vez de los acostumbrados estratos bajo, medio y alto y sus subdivisiones y con el fin de hacer más comprensible y realista al estructuración de la sociedad colombiana, hemos adoptado la siguiente clasificación: muy pobre, medianamente pobre, menos, pobre; menos acomodado, medianamente acomodado y más acomodado; menos rico, medianamente rico, más rico; potentado; con amplias diferencias entre el nivel inferior y superior del ingreso en cada estrato, sobre todo en el de menos pobre hacia arriba.

Hemos divido la población total, 42 millones de habitantes, 7.385.000 familias, con una composición numérica de seis miembros para los estratos miserables y muy pobre, de cinco.


Los estratos sociales en Colombia

Población miserable o marginada

Es el 53% de la población nacional.

22.260.000 personas.

3.710.000 familias, con una composición numérica promedio de seis miembros.

Hasta $463.500 de ingreso mensual por familia, 1.5 salarios mínimos.

Hasta $77.250 de ingreso per cápita.

No satisface sus necesidades básicas.
Son desocupados o semidesocupados crónicas, asalariados agrícolas, microfundistas, mendigos, cargueros, recicladores, miniempresarios, pequeños tenderos, artesanos y negociantes, vendedores ambulantes, empleados de oficios varios, desplazados de la violencia y emigrantes campesinos. No menos del 80% de la población de este estrato carece de trabajo regular permanente, viven de la "economía del rebusque". El DANE sólo investiga el fenómeno de desempeño en las 13 ciudades más desarrolladas, dejando por afuera más de mil municipios y decenas de miles de veredas, donde la pobreza es extrema. Así mismo, considera como empleados a quienes trabajan una hora en la semana y a los que no buscan trabajo, frustrados por no conseguirlo. La mayoría de las viviendas de este estrato carece de servicios públicos: agua potable, luz, teléfono, alcantarillado. El déficit habitacional absoluto es de dos millones trescientos mil viviendas, mientras el relativo o cualitativo es de tres y medio millones. La casi totalidad de sus integrantes vive en ranchos, tugurios e inquilinatos. Carece de atención médica, hospitalaria y de medicinas. No menos del 25% es analfabeta, mientras cinco millones de niños entre los 4 y los 14 años no va regularmente a la escuela. Es en esta franja en la que se concentran los mayores índices de desnutrición por consumo insuficiente de leche, carne, huevos, verduras y frutas.

Un alto porcentaje de este estrato, cada día incrementado: a) busca el paramilitarismo, el ejercito, la guerrilla y en las sectas religiosas opciones de trabajo, y b) en el proceso de lumpenización, en el delito, su modus vivendi. Son raspachines, basuqueros, raponeros, atracadores, ladrones do oficio, sicarios, trabajadores sexuales, incluyendo niños. Pertenecen a una de las muchas formaciones mafiosas que alrededor de las más variadas actividades han ido proliferando en todo el país.


Muy pobre

Es el 21% de la población total.

8.820.000 personas.

1.470.000 familias con una composición numérica de seis miembros.

De $460.501 a $927.000 de ingreso mensual por familia, de 1.5 hasta 3 salarios mínimos.

De $77.250,16 a $154.500 de ingreso per cápita.

Cubren de manera insuficiente sus más importantes necesidades.
Sometidos al desempleo y al subempleo son modestos trabajadores autónomos, informales, jornaleros, cuidanderos, minifundistas, vigilantes, empleados de servicio doméstico, obreros de taller, dependientes de almacén, pequeños artesanos, choferes, meseros, tenderos de barrida, vereda y aldea, policías y soldados profesionales. Habitan en inquilinatos, en viviendas de extramuros de las ciudades y en modestas casas de pueblos y veredas. Consumen una alimentación insuficiente, educan los hijos en escuelas públicas y la mayoría de ellos carece de atención médica regular.


Medianamente pobre

Es de 12% de la población total.

5.040.000 personas.

1.008.000 familias, con una composición numérica promedio de cinco miembros.

De $927.001 hasta $1.854.000 de ingreso mensual por familia, de más de 3 y hasta 6 salarios mínimos.

De $185.400,2 a $370.800 de ingreso per cápita.

Apenas si satisfacen sus necesidades vitales.
Este estamento está integrado por finqueros mesofundistas, colonos propietarios de tiendas y pequeños almacenes en pueblos o ciudades, funcionarios públicos municipales de nivel bajo, obreros industriales, propietarios de un vehículo de servicio publico, técnicos y profesionales recién egresados y de poca clientela, pequeños empresarios, maestros, comisionistas, negociantes, agentes vendedores, empleados de oficina y almacén, suboficiales del ejercito y la policía.

Viven modestas casas alquiladas o propias, educan a sus hijos en establecimientos públicos o en colegios privados de regular nivel. Solo parte de ellos cuenta con seguridad social.


Menos pobre

Es de 8% de la población nacional.

3.360.000 personas.

672.000 familias, con una composición numérica de cinco miembros.

De $1.854.001 hasta $3.090.000 de ingreso mensual por familia, de 6 hasta 10 salarios mínimos.

De $370.802 a $618.000 de ingreso per cápita.

Satisfacen sus necesidades básicas y algunos ahorran.
Hasta este estrato predominan los ingresos provenientes del trabajo. Lo característico es su calidad cultural y profesional relativamente alta.

Hacen parte de este estrato propietarios de granjas, pequeñas empresas agrícolas y ganaderas, de almacenes y tiendas de cierta importancia, profesionales universitarios de todas las ramas, artistas, periodistas, negociantes, comisionistas de finca raíz, contratistas y modestos empresarios, suboficiales y oficiales de baja graduación de las fuerzas armadas y de la policía, sacerdotes de pequeños pueblos, funcionarios públicos de alguna categoría, dirigencia media social y política, local y provincial y líderes sindicales de federaciones y confederaciones.

Viven en barrios modernos, algunos construidos en serie. Un buen número de familias posee vehículo de uso personal. La mayoría cuenta con servicios institucionales de salud, educan a los hijos en colegios particulares. Buena parte de la dirigencia política, empresarial e intelectual, procede de este estamento.


Menos acomodado

Es el 2.5 % de la población total. 1.050.000 personas.

262.500 familias, con una composición numérica de cuatro miembros.

De $3.090.001 a 6.798.000 de ingreso mensual por familia, de más de 10 hasta 22 salarios mínimos.

De $ 772.500,25 hasta $1.699.500 de ingreso per cápita.

Satisfacen sus necesidades y algunos consumos suntuarios.
De este estrato en adelante comienzan a tener cada vez más importancia los ingresos de capital. Está integrado por propietarios de granjas modernas o pequeñas fincas bien ubicadas, dedicadas a la producción técnica y comercial de bienes agrícolas de alta demanda; pequeños industriales y rentistas, profesionales especializados, comerciantes medianos, jueces y funcionarios administrativos de alguna categoría, clero de parroquia y oficialidad media.

Residen en casas propias de buen vecindario, poseen vehículos de uso familiar, se educan en colegios y universidades de algún prestigio y cuentan con servicios prepagados de salud.


Medianamente acomodado

Es el 1.5 % de la población total.

630.000 personas.

157.500 familias, con una composición numérica de cuatro miembros.

De $ 6.798.001 a $ 12.360.000 de ingreso mensual por familia, de más de 22 hasta 40 salarios mínimos.

De $ 1.699.500, 25 hasta $ 3.090.000 de ingreso per cápita.

Destinan parte del ingreso a la inversión y a la recreación.
Son dueños de fincas agrícolas de explotación moderna o de grandes propiedades rurales alejadas o con tierras de regular o mala calidad, de lotes y de algunas propiedades urbanas, dueños de colegios de regular tamaño, urbanizadores pequeños, profesionales con éxito profesores universitarios de tiempo completo en universidades grandes, ejecutivos de empresas medianas, concejales de ciudades grandes, diputados, oficialidad superior y magistrados de tribunales regionales.

A más de las condiciones del estrato inmediatamente anterior, los de éste son socios de clubes, algunos de ellos educan a sus hijos en el exterior, a donde viajan de vez en cuando.


Estrato más acomodado

Es el 1% de la población total.

420.000 personas.

105.000 familias con una composición numérica de cuatro miembros.

De $12.360.001 a S 21.630.000 de ingreso mensual por familia, de más de 40 hasta 70 salarios mínimos.

De $3.157.500,2 a $5.407.500 de ingreso per cápita.

Buena parte del ingreso va a la inversión.
Son propietarios de fincas agrícolas, ganaderas y de recreo de alguna importancia, de terrenos urbanizables, de negocios financieros, almacenes elegantes, accionistas medianos de empresas grandes, rentistas financieros e inmobiliarios, ejecutivos de empresas importantes, altos mandos militares y de la policía, parlamentarios, magistrados de las cortes y altos funcionarios del Estado.

Viven en barrios exclusivos, poseen más de un vehículo familiar, se educan en colegios y universidades de renombre, con frecuencia en el exterior. Pertenecen a prestigiosos clubes sociales.


Menos rico

Es el 0,50% de la población nacional, 210.000 personas.

52.500 familias con una composición numérica de cuatro miembros.

De $ 21.630.001 a $ 35.226.000 de ingreso mensual por familia, de mas de 70 a 114 salarios mínimos.

De $5.407.500, 2 a $8.806.500 de ingreso per cápita.

De este estrato en adelante los ingresos son de capital, con los que satisfacen más que necesidades, lujos y acumulación.
Son propietarios de haciendas, accionistas mayoritarios de grandes empresas agrícolas, de transporte, industriales de importación y exportación; altos ejecutivos de conglomerados, y de trasnacionales; importantes urbanizadores. Viven en condiciones similares a los del estrato anterior.


Medianamente rico

Es el 0,30% de la población nacional, 126.000 personas.

31.500 familias con una composición, numérica de 4 miembros.

De $35.226.001 a $60.255.000 de ingreso mensual por familia.

De más de 114 hasta 195 salarios mínimos.

De $8.806.500,2 a $15.063.750 de ingreso per cápita.
Son dueños de medianas empresas agrícolas de plantación: banano, flores, palma africana, caña de azúcar; propietarios de periódicos, y programadoras regionales; accionistas importantes de empresas de hilados y tejidos, confecciones, cuero y tabaco para consumo interno y exportación. Realizan considerables inversiones en el exterior. Pertenecen a este estrato contrabandistas y narcotraficantes. Sus condiciones de vida son ligeramente superiores a las del estrato menos rico.


Más rico

Es el 0,199 de la población.

83.580 personas.

20.895 familias con una composición numérica de cuatro miembros.

De $ 60.255.001 a $129.780.000 de ingreso mensual por familia.

De más de 195 hasta 420 salarios mínimos.

De $15.063.750,2 hasta $32.445.000 de ingreso per cápita.
Pertenecen a los grandes clubes sociales, ofrecen grandes recepciones varias veces al año. Viven en lujosas mansiones, educan a los hijos en universidades extranjeras de renombre. Poseen mínimo un automóvil por persona y viajan continuamente al exterior donde tienen propiedades en los principales balnearios y centros financieros.

Conforman este estrato dueños de inmensos latifundios en los Llanos Orientales, el Magdalena Medio y la Costa Atlántica o accionistas mayoritarios de minas de esmeraldas, ingenios azucareros, plantaciones de palma, de grandes empresas industriales (ensamble de automotores, siderúrgicas y metalúrgicas, textiles, cementos, materiales de construcción), de cadenas de almacenes, supermercados y de venta de automóviles; grandes urbanizadores y Contratistas del Estado, empresarios del transporte terrestre y aéreo, de bancos y de corporaciones financieras; medios de comunicación (cadenas radiales, periódicos, canales de televisión), propietarios de universidades y clínicas; grandes importadores y exportadores; comunidades religiosas y empresas trasnacionales.

A este estrato hay que sumar los capos de las mafias del narcotráfico, el contrabando v las esmeraldas, así como a quienes han logrado formar inmensas fortunas mediante la corrupción política y administrativa.


Estrato de potentados

Es el 0,001 de la población nacional.

420 personas.

105 familias, con una composición numérica de 4 miembros.

De $ 129.78.001 en adelante con promedio mensual de 350 millones por familia.

De más de 420 salarios mínimos y con promedio de 1.132,68.

De más de $ 32.445.001 a $ 87.500.000 promedio per cápita.
Integran este estrato los dueños de los grandes grupos o conglomerados constituidos por las más grandes empresas mineras, agroindustriales, manufactureras, comerciales, financieras, petroleras, editoriales, de comunicación, del transporte y de cuantiosas inversiones industriales y financieras en el exterior.

Tienen mansiones en varios sitios exclusivos del mundo, poseen aviones privados y hacen parte del Jet Set internacional. La mayor parte de ellos residen en el exterior, sus hijos se educan en los mejores colegios y universidades de EE.UU. y Europa. El ápice de este estrato está constituido por los cuatro grandes grupos Santodomingo, Ardua Lülle, Sarmiento Ángulo y el llamado Sindicato Antioqueño.

Al concentrar un porcentaje muy elevado de la riqueza y el ingreso, sus decisiones determinan las tendencias de la economía nacional. Sin hacer parte de las estructuras políticas formales, sus intereses fijan las principales orientaciones del Estado, así como sus relaciones internacionales.


Nota final

Los ingresos de los estratos altos, de más acomodados hacia arriba, sólo se aplican en minina parte a la ampliación del aparato productivo. No utilizan sus inmensas utilidades en la conversión de los recursos humanos y geofísicos en la formación de empresas que satisfagan la demanda nacional.

En buena parte sus ingresos se dilapidan en consumos suntuarios o se exportan.

LA PIRAMIDE SOCIAL COLOMBIANA
Ensayo De aproximación
Notas Previas
Raúl Alameda Ospina

sábado, 19 de diciembre de 2009

PASIÓN Y AZUFRE




Desde los pasillos de Copenhague.

El analista de la BBC James Painter comparte sus reflexiones desde la sede de la XV Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático en Copenhague.


Abundan los rumores, circulan los proyectos de texto y todos especulan. Pero mientras sigue la espera para ver a qué tipo de acuerdo se llegará, los periodistas ya están hablando de cuáles líderes se han anotado algunos puntos.

Hay un consenso general de que Lula ha sido una estrella. Él brilló realmente entre los (pocos) líderes clave a quienes se les permitió hablar en la sesión plenaria. Apasionado y pensativo, también dio en el clavo cuando dijo que Brasil daría cualquier paso adicional para tratar de llegar a un acuerdo.

El mandatario brasileño ofreció hacer más sacrificios y poner más dinero a disposición de los países en vías de desarrollo.

Para muchos, Barack Obama ha sido una gran decepción. En todo el Bella Centre, los periodistas y delegados se pararon para ver los monitores de televisión, esperando a que el presidente estadounidense hiciera un milagro o empleara su oratoria para inspirar a todos a sacar un acuerdo de la manga.

Se escucharon comentarios como: "Nada nuevo", "¿Por qué vino?", "Qué decepción". No hizo ningún nuevo anuncio financiero (todavía no se sabe cuánto EE.UU. estaría dispuesto a donar) y su discurso fue bastante soso.

Su incapacidad de impresionar le hizo el juego al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que habló después de él. Chávez, que se esforzó por no criticar a Obama cuando éste asumió la presidencia, ya se ha quitado los guantes.

clic "Aquí sigue oliendo a azufre", comentó en la conferencia, refiriéndose a un discurso suyo ante la ONU, en 2006, cuando dijo lo mismo después de una intervención del entonces presidente de EE.UU., George W. Bush.

Chávez acusó a Obama de ser "ridículo" al ofrecer la cantidad "irrisoria" de US$10.000 millones al año a los países en vías de desarrollo cuando, según él, el presupuesto militar anual de EE.UU. es de US$700.000 millones.

Imagínense, aquí hay centenares y centenares de periodistas. Es un escenario maravilloso para quienes sepan aprovecharlo, como lo hacieron Chávez y el presidente de Bolivia, Evo Morales.

"Imagínense un protocolo de México que salve al planeta..."
James Painter

A ambos se les permitió hablar en la sesión plenaria, cuando aparentemente no estaban en la lista original. Y se anotaron algunos puntos políticos al repetir el mensaje de que sólo un grupo limitado de países no electos estaba al tanto de algunas negociaciones nocturnas de última hora.

¿Y otros presidentes latinoamericanos? Álvaro Uribe también tuvo su momento en la sesión plenaria. Pero, como se quejó un colega, la intervención del mandatario colombiano estuvo "demasiado llena de estadísticas".

¿Y Felipe Calderón? Bueno, a él quizás le llegue su turno si todo este circo se vuelve a reunir el año próximo, en México. Imagínense un protocolo de México que salve al planeta...

sábado, 12 de diciembre de 2009

Uno de los tantos males de Colombia.



Este eventual mal acecha en cada esquina del territorio, usted lo ha padecido se ha impregnando de él. Su voluntad ha llegado a manipular los quehaceres de la historia del país, hace que se refleje en todos los trayectos políticos y culturales, sus consecuencias se ven reflejas en el acontecer de cada colombiano.

Este no se presenta de una manera virtuosa y cálida con todos los que lo invocan, son arrastrados hacia el odio la envidia que son aún mas infames, este será la gran debilidad para los próximas décadas, ya descubierta esta languidez será explotada por los personajes desventurados que pretenden dirigir el barco que va a la deriva llamado Colombia, solo unos cuantos entenderán como actúa, como funciona y como atrae este monstruo al abismo.

Pasión: sentimiento de gran intensidad y breve duración, caracterizado por la alteración del ánimo, hasta el punto de que prácticamente anula la inteligencia y la voluntad.

viernes, 11 de diciembre de 2009

AHORA SE VOLVIERON BUENOS


"El negocio de la responsabilidad. Crítica de la Responsabilidad Social Corporativa de las empresas transnacionales", de Juan Hernández Zubizarreta y Pedro Ramiro (eds.)

Ahora se volvieron buenos

Pascual Serrano/Le Monde Diplomatique

"Hola, me llamo Joana. Soy una niña de nueve años y quiero contarte algo importante. Hace tiempo unas personas muy sabias se pusieron a imaginar un mundo mejor para todos. Y para cumplir su sueño, le pusieron una fecha y un nombre de mayores: 2015, los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Ahora mi tarea es que tú sepas cuáles son. Son ocho deseos que, entre todos, podemos hacer realidad”.

Aunque algunos puedan confundir a Joana con la niña de Rajoy, se trata de la protagonista de una campaña publicitaria ideada por once empresas multinacionales., entre las que se encuentran Repsol YPF, Telefónica, BBVA, Iberdrola y Gas Natural. La mala imagen que muchas de estas empresas se han ido ganando a pulso, junto al modelo económico y las instituciones internacionales que les apoyan, ha provocado que sus departamentos de publicidad se vuelquen en lo que se está denominando Responsabilidad Social Corporativa. En pocos años han aparecido “campañas informativas” de estas empresas sobre su “labor social”, revistas especializadas, másteres universitarios, consultoras... Todo para presentar una responsabilidad social que no se suele concretar si consiste en respeto medioambiental, defensa de derechos humanos, fomento de la cultura, de todo junto o de ninguna de estas cuestiones. De lo que no tenían ninguna duda estos grupos empresariales es que las denuncias de los colectivos sociales sobre atropellos ecológicos, abusos en poblaciones indígenas o violaciones de derechos laborales estaban haciendo mella en el prestigio -es un decir- de estos grupos transnacionales.

Este libro surge como un proyecto de simbiosis entre universidad y movimiento social con el objetivo de conocer qué hay detrás de esta patina de bondad que proyectan las empresas en su discursos y proyectos de Responsabilidad Social Corporativa. No deja de ser curioso que son precisamente las empresas que veían más afectada su imagen las que se hayan vuelto más filantrópicas.

Estamos ante un trabajo que, si bien no niega el compromiso militante, su característica principal es la investigación rigurosa.

martes, 8 de diciembre de 2009

Obama es......


El Post-Presidencia Imperial
A pesar de que Obama aumenta los niveles de tropas, se está reduciendo la política exterior estadounidense.

Publicado por fareed Zakaria el 5 de diciembre 2009
De la revista con fecha de 14 de diciembre 2009

Si usted toma una sola frase, el discurso de Barack Obama en Afganistán la semana pasada fue todo sobre el enfoque y la limitación del alcance de la misión de Estados Unidos en ese país. Su meta, dijo, era "estrictamente definidas". Los objetivos detallados que fueron exclusivamente militar para negar a Al Qaeda un refugio seguro, invertir la dinámica de los talibanes, y fortalecer las fuerzas de seguridad del gobierno de Kabul. Él dijo casi nada acerca de objetivos más amplios como la propagación de la democracia, la protección de los derechos humanos, o ayudar en la educación de la mujer. La nación que estaba interesado en la construcción, explicó, era América.

Y luego fue que una línea: "He decidido que es en nuestro interés nacional vital de enviar 30.000 tropas de EE.UU. a Afganistán." Aquí radica la tensión en la política de Barack Obama. Él quiere más clara, la discriminación política exterior, que establecen los compromisos pares grandes y abiertas las intervenciones de la era Bush, tal vez uno que es incluso más disciplinado que el enfoque de Bill Clinton para el mundo. (En la campaña, Obama invocada reiteradamente George HW Bush como el presidente cuya política exterior que más admiraba.) Pero los Estados Unidos está en medio de una guerra que no va bien, y reduciendo ahora se vería como cortar y correr. Obama es la búsqueda de un puesto de la política imperial en el medio de una crisis imperial. El aumento cualificada enviar tropas para recuperar el impulso, pero a continuación, dibuje abajo-es su respuesta a este dilema. Este es un compromiso comprensible, y bien podría funcionar, pero empuja una decisión final sobre Afganistán hasta que el aumento de tropas puede mejorar la situación sobre el terreno. Dieciocho meses a partir de ahora, Obama tendrá que responder a la pregunta central: ¿es estable y que funcione bien el Afganistán merece una gran presencia y continuo suelo estadounidense, o los intereses norteamericanos pueden ser garantizados a un costo mucho menor?

Este primer año de su presidencia ha sido una ventana a la visión del mundo de Barack Obama. La mayoría de los presidentes, una vez que apoderarse del púlpito, no pueden resistir la tentación de convertirse en Winston Churchill. Que gravitan en torno a la retórica grandilocuente sobre la libertad y la tiranía, y abrazar el drama moral de su papel como líderes del mundo libre. Incluso Bush padre, un pragmático si alguna vez hubo uno, cayó en el idioma de ensueño sobre "un nuevo orden mundial", una vez que se paró frente a las Naciones Unidas. Obama no. Él ha sido frío y calculador, si la negociación con Rusia, Irán, Irak o Afganistán. Un gran orador, tiene, en este campo, mantuvo su elocuencia en el cheque. Obama es realista, por temperamento, el aprendizaje, y el instinto. Más que ningún otro presidente desde Richard Nixon, se ha centrado en la definición de los intereses norteamericanos con cuidado, proporcionando los recursos necesarios para alcanzarlos, y con los ojos en el premio.

En 1943, el columnista Walter Lippmann se define la política exterior como "la puesta en equilibrio, con un cómodo superávit de poder en la reserva, los compromisos de la nación y el poder de la nación." Sólo entonces podrían los Estados Unidos lograr la estabilidad estratégica en el extranjero y la ayuda interna en el país. Conscientemente o no, el presidente Obama estaba canalizando Lippmann cuando dijo: "Como presidente me niego a fijar las metas que van más allá de nuestra responsabilidad, nuestros medios, o de nuestros intereses". En su discurso citó una sola persona, un presidente de la otra parte, Dwight Eisenhower, quien dijo que de los retos de seguridad nacional, "Cada propuesta debe ponderarse a la luz de un examen más amplio: la necesidad de mantener un equilibrio en y entre los nacionales programas ". Obama agregó que "en los últimos años, hemos perdido el equilibrio." Él es la esperanza de restablecer un cierto equilibrio a la política exterior estadounidense.

"Al final", dijo el Presidente la semana pasada, "nuestra seguridad y el liderazgo no proviene únicamente de la fuerza de nuestros brazos." Explicó que el vigor económico y tecnológico de Estados Unidos sustenta su capacidad para desempeñar un papel mundial. En un pequeño almuerzo con un grupo de columnistas (yo incluido) la semana pasada, dejó en claro que él no quería correr dos guerras. Parecía estar dando a entender que estas luchas-Irak y Afganistán-no son el camino fundamental para la seguridad a largo plazo de Estados Unidos. Explicó que los problemas en el hogar, el crecimiento económico, la innovación tecnológica, la reforma de la educación-se en el centro de mantener el estado de los Estados Unidos como una superpotencia.

Ahora está claro que Obama está intentando algo muy ambicioso para reorientar la política exterior de Estados Unidos a la sala algo menos extravagante y contradictorio. Que comienza con la reducción de la guerra contra el terrorismo, reduciendo el conflicto con el mundo islámico a los grupos y países que plantean graves amenazas directas a Estados Unidos, y llegar al descanso. También ha tratado de desarrollar una mejor relación de trabajo entre Estados Unidos y otras potencias como Rusia y China, dejando de lado las cuestiones menores con la esperanza de cooperar en los grandes. Esto significa que partan de un enfoque bipartidista en el que el papel de Washington fue para dirigir el resto del mundo, empujando a los regímenes de grandes y pequeños a aceptar las ideas de América, y castigar al público cuando se negaron. Obama está tratando de romper la dinámica que dice que cuando un presidente norteamericano negocia con los chinos o los rusos, debe regresar con premios o concesiones, o de lo que es culpable de apaciguamiento.

Y luego está esa línea. Puede parecer difícil de conciliar una más centrada y concreta de la política exterior con la expansión de una guerra y la introducción de 30.000 soldados. Pero no tiene precedentes. Cuando Richard Nixon y Henry Kissinger llegó a la Casa Blanca en 1969, heredó una guerra en Vietnam que podrían haber creído en en un cierto nivel teórico, sino que fue reconocido desangra al país. Durante sus años en el cargo, se centraron en apuntalar la posición de poder de Estados Unidos a través de la diplomacia con la Unión Soviética, China, Egipto, e Israel. Pero también reconocieron que tenían que hacer frente a la crisis de Vietnam y dijo explícitamente que iban a tratar a reducir la participación de Estados Unidos allí. En esto tuvo éxito. En abril de 1969, poco después de Nixon asumió el poder, había 543.000 soldados estadounidenses en Vietnam. Al final de su primer mandato, había menos de 20.000 izquierda. Pero en el medio, con el fin de mantener al enemigo a la defensiva, para ganar impulso, y para crear espacio para las tropas estadounidenses a abandonar, Nixon y Kissinger, ordenó una serie de maniobras ofensivas militares que se han diseñado para golpear duro a los vietnamitas del Norte. Surge a continuación, dibuje abajo, se podría decir.

Aunque el Viet Cong fueron rechazados temporalmente, en última instancia, el Norte se hizo cargo del Sur en 1975. Pero es instructivo a pensar por qué. En primer lugar, nuestro aliado local carecía de legitimidad y competencia. El gobierno de Vietnam del Sur era simplemente incapaz de ganarse la confianza de su pueblo, y el Viet Cong y sus aliados del Norte fueron capaces de persuadir o intimidar a decenas de miles de vietnamitas a cambio de su lado. En segundo lugar, el enemigo había refugios fuera de Vietnam del Sur, principalmente en el norte de Vietnam y Camboya, que les proporcionó las vías de evacuación y las cadenas de suministro. Más importante, los insurgentes tenían el apoyo activo de la otra superpotencia, la Unión Soviética, así como parte de las ayudas procedentes de China. Por último, los Estados Unidos cortaron toda la ayuda a Vietnam del Sur, el abandono de un país que había perdido 59.000 soldados que defendían.



Hoy el panorama es más prometedor en los tres frentes. En Afganistán, por todos sus problemas, el gobierno de Karzai ha sido elegido y tiene el apoyo de importantes sectores de la población. Más importante aún, los talibanes es profundamente impopular en casi todas partes. En cuanto a refugios seguros, es cierto que el problema de México es quizás el desafío central en la derrota de los talibanes y Al Qaeda, cuyos dos líderes se basan ahora allí y no en Afganistán. Pero Estados Unidos ha ido mejorando a atacar estos refugios seguros usando aviones, mientras que el ejército de Pakistán está empezando, lentamente, a regañadientes, a aceptar que algunas medidas tendrán que tomarse contra los grupos militantes que ha apoyado durante mucho tiempo. Tal vez porque esta guerra es considerada como una necesidad y no por elección de la mayoría del público americano, existe un apoyo mucho mayor para esas políticas que había para los esfuerzos muy similar al ataque de la ciudad de Ho Chi Minh en Camboya.

En cuanto al problema más amplio de apoyo de gran potencia, los talibanes y Al Qaeda son en gran medida aislada, con una coalición internacional masiva unan contra él. Eso no significa que no puede prevalecer en una lucha local en algunos lugares de Afganistán, pero que será difícil alcanzar el objetivo final de la decisión de Afganistán. Puede ser difícil para los Estados Unidos "ganar" en Afganistán, pero será imposible que los talibanes hacerlo. Y finalmente el Iraq, Estados Unidos no ha abandonado ni abandonará a Afganistán.

En última instancia, sin embargo, se espera que el presidente Obama mantendrá otra lección de Vietnam firmemente en la mente. Retirarse de una situación desordenada, no dañar permanentemente la seguridad nacional de Estados Unidos. Estados Unidos sufrió la salida de la más humillante imaginable de Vietnam del Sur en 1975, seguido por inversiones en África, América Central e Irán. Sin embargo, dentro de una década, Estados Unidos había recuperado una posición de mando a nivel internacional, y dentro de 15 años, su principal adversario, la Unión Soviética, se había derrumbado. El elemento clave de este resurgimiento fue nada de lo que sucedió en el extranjero-fue la capacidad del país para reactivar su fuerza económica en el hogar, el motor de su estatus de superpotencia.

La historia de las grandes potencias sugiere que el mantenimiento de su posición requiere, lo más importante, tendiendo a las fuentes de su poder: el crecimiento económico y la innovación tecnológica. También significa concentrarse en los centros de poder mundial, no en la periferia. A lo largo de la historia de las naciones grandes han perdido su camino por enredarse en misiones lejos de la casa imperial, que paralizó su voluntad, la fuerza, y el enfoque. (Incluso cuando ganaron: Gran Bretaña prevaleció en la Guerra de los Bóer, pero se rompió la parte posterior del imperio.) Es importante recordar que en el próximo siglo será la posición dominante de Estados Unidos en Asia-su papel de equilibrador en el Pacífico - que serán cruciales para que su papel de superpotencia mundial, no lo que sucede en las montañas de Afganistán.

Obama tendrá que mantener su enfoque venido julio de 2011. Permítanme hacer una predicción audaz. Afganistán no va a cambiar en esa fecha. No se verá como Francia, con un gobierno central fuerte y eficaz. Los beneficios que se hayan realizado serán frágiles. La situación seguirá siendo un poco inestable. Pero que aún debe ser el momento para comenzar la transición hacia un gobierno afgano. A finales de 2011, los Estados Unidos han pasado 10 años, miles de vidas, y 2 billón dólares tratando de crear gobiernos estables y democráticos en Irak y Afganistán, dos de los más difíciles, los países divididos del mundo. Será el momento de seguir adelante.

El realismo de Obama está seguro de ser caricaturizado como sin derramamiento de sangre e indiferente a los derechos humanos, la democracia, y otras virtudes. De hecho, Obama probablemente entiende el valor moral inmenso de una superpotencia comprometido y eficaz. Como dijo en su discurso, "Más que cualquier otra nación, los Estados Unidos de América ha suscrito la seguridad mundial durante más de seis décadas, un tiempo que, de todos sus problemas, ha visto descender las paredes, los mercados abiertos, miles de millones sacados de la pobreza , el progreso científico sin precedentes, y el avance de las fronteras de la libertad humana ".

La estabilidad, la paz, la prosperidad y la libertad han avanzado en paralelo en los últimos seis decenios. Eso no es casual. Mientras Obama dijo: "Hemos derramado sangre americana en muchos países en varios continentes. Hemos pasado nuestros ingresos para ayudar a otros a reconstruir a partir de escombros y desarrollar sus propias economías. Nos hemos unido con otros para desarrollar una arquitectura de las instituciones-de las Naciones Unidas a la OTAN para el Banco Mundial-que velar por la seguridad y la prosperidad comunes de los seres humanos ". Obama dijo a admirar el gran teólogo Reinhold Niebuhr. Este enfoque-participan en el mundo con una visión positiva pero cautelosa ante extralimitación-es Niebuhr en acción.

Esto ha sido siempre la más alta la moral del realismo americano en la política exterior, tal como se practica por Franklin Roosevelt o Dean Acheson. Al estar centrado en los objetivos de paz y de gran estabilidad, manteniendo nuestra visión de un mundo abierto, libre, nos ayudan a mantener las tendencias positivas en el mundo que son amplios y profundos y duraderos. En otras palabras, nuestra función como un sólido y exitoso superpotencia es hacer posible que sucedan cosas buenas, no sólo para las estudiantes afganos, pero para millones alrededor del mundo.



Realista por temperamento, por aprendizaje, por instinto, mas que ningun otro
presidente desde Richard Nixon, se ha centrado en definir claramente los
intereses Norteamericanos, con cuidado, proporcionando los recursos necesarios
para alcanzarlos y tiene los ojos bien puestos en el premio.


. Por fareed Zakaria de Newsweek.